诉泰安市人民政府土地行政批复一案 （2016）最高法行申1892号

本案争议的焦点在于刘光月与被诉批复之间是否具有法律上利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。刘光月原房屋虽位于被诉批复范围之内，但其已于2011年9月22日与老王府社区居委会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，并将房屋交付拆除完毕。后涉案土地经山东省人民政府批准农用地转用及征收。因此，原审法院认定再审申请人既不是涉案土地的所有权人，亦不是涉案土地的使用权人，且被诉批复并未直接对刘光月设定权利义务，与被诉批复之间不具有法律上利害关系，并无不当。刘光月认为其签订协议的房屋并非被诉批复所涉房屋，但未向本院提供相应证据，本院不予支持。综上，刘光月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘光月的再审申请。审　判　长　　耿宝建审　判　员　　李德申代理审判员　　周　觅二〇一六年九月十二日书　记　员　　刘　潋

本案争议的焦点在于刘光月与被诉批复之间是否具有法律上利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。刘光月原房屋虽位于被诉批复范围之内，但其已于2011年9月22日与老王府社区居委会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，并将房屋交付拆除完毕。后涉案土地经山东省人民政府批准农用地转用及征收。因此，原审法院认定再审申请人既不是涉案土地的所有权人，亦不是涉案土地的使用权人，且被诉批复并未直接对刘光月设定权利义务，与被诉批复之间不具有法律上利害关系，并无不当。刘光月认为其签订协议的房屋并非被诉批复所涉房屋，但未向

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘光月，男，1951年8月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人刘建民，男，1978年5月25日生，汉族，住泰安市岱岳区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。法定代表人王云鹏，该市市长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）泰安市岱岳……