劳动合同纠纷 （2021）湘01民终529号

该案的争议焦点在于：第一、谢谦诚在亿滋公司处实际工作时间的确定；第二、谢谦诚月平均工资如何确定；第三、亿滋公司是否应向谢谦诚支付赔偿金；第四、亿滋公司是否应向谢谦诚额外支付劳动者一个月工资（代通知金）；第五、亿滋公司是否应向亿滋公司支付未休年休假的加班工资。一审法院逐一评析如下：关于争议焦点一，谢谦诚在亿滋公司处实际工作时间的确定，谢谦诚在2009年5月9日与安德普翰人力资源服务（上海）有限公司签订劳动合同后，由安德普翰人力资源服务（上海）有限公司派遣在亿滋公司工作至2013年4月30日，后谢谦诚于2013年5月1日与亿滋公司签订《劳动合同书》，谢谦诚虽仍在原工作场所、工作岗位工作，但谢谦诚在2013年4月11日主动向安德普翰人力资源服务（上海）有限公司递交了辞职信，后办理了离职手续，谢谦诚在并不符合最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条关于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，故谢谦诚在亿滋公司的工作期间为2013年5月1日至2020年3月31日。关于争议焦点二，谢谦诚月平均工资如何确定。亿滋公司对谢谦诚提交的薪资单以及交通费话费

该案的争议焦点在于：第一、谢谦诚在亿滋公司处实际工作时间的确定；第二、谢谦诚月平均工资如何确定；第三、亿滋公司是否应向谢谦诚支付赔偿金；第四、亿滋公司是否应向谢谦诚额外支付劳动者一个月工资（代通知金）；第五、亿滋公司是否应向亿滋公司支付未休年休假的加班工资。一审法院逐一评析如下：关于争议焦点一，谢谦诚在亿滋公司处实际工作时间的确定，谢谦诚在2009年5月9日与安德普翰人力资源服务（上海）有限公司签订劳动合同后，由安德普翰人力资源服务（上海）有限公司派遣在亿滋公司工作至2013年4月30日，后谢谦诚于2013年5月1日与亿滋公司签订《劳动合同书》，谢谦诚虽仍在原工作场所、工作岗位工作，但谢谦诚在

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终529号上诉人（原审被告）：亿滋食品企业管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区富民路**悟锦世纪大楼****。法定代表人：JoostVlaanderen，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱菁，女，1987年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）谢谦诚，男，1981年2月18日出生，汉族，住……