电信服务合同纠纷 （2017）湘07民终520号

该案系电信服务合同纠纷，对此双方均无异议。争议焦点为：1、联通公司是否存在违约及违约责任如何确定；2、高建波的诉讼请求是否有事实和法律依据。高建波在联通公司办理手机卡并开通“如意通-畅听套餐”业务，与联通公司订立了电信服务合同，电信服务合同为双务有偿合同，高建波向联通公司支付手机通讯运营服务费用，联通公司要向用户提供语音和文字通讯、网络以及与上述业务相关的服务。高建波并无护照，但联通公司在高建波办理开户手续时，错误地将其证件信息登记为“护照”，从而认定高建波因开户类型证件不符合规定，致使1567561****的手机号在2016年12月23日被停机。虽然联通公司辩称已经多次短信提示高建波未实名的后果并催促其尽快赴营业厅办理实名登记，但其也在短信中表示：“若已办理实名，请忽略此短信。”联通公司不能否认因登记错误造成的没有依照电信服务合同正常向用户提供通讯服务的后果，构成违约。因双方都不能提供办理号码1567561****的手机卡和开通“如意通-畅听套餐”时的业务登记单和相关资料，故无法认定双方对违约责任进行了约定，视为约定不明。但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履

该案系电信服务合同纠纷，对此双方均无异议。争议焦点为：1、联通公司是否存在违约及违约责任如何确定；2、高建波的诉讼请求是否有事实和法律依据。高建波在联通公司办理手机卡并开通“如意通-畅听套餐”业务，与联通公司订立了电信服务合同，电信服务合同为双务有偿合同，高建波向联通公司支付手机通讯运营服务费用，联通公司要向用户提供语音和文字通讯、网络以及与上述业务相关的服务。高建波并无护照，但联通公司在高建波办理开户手续时，错误地将其证件信息登记为“护照”，从而认定高建波因开户类型证件不符合规定，致使1567561****的手机号在2016年12月23日被停机。虽然联通公司辩称已经多次短信提示高建波未实名的

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终520号上诉人（原审原告）：高建波，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖南省桃源县桃花源镇居委会纯居民组。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处长家山居委会柳叶大道3056号。负责人：熊杰毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鹏飞……