医疗损害责任纠纷 （2014）鄂汉江中民一终字第00148号

由于附属医院已经撤诉，双方已按和解协议执行。故本案争议焦点为：一、应以第一次鉴定意见还是第二次鉴定意见作为本案定案依据。二、应以2012年4月还是2014年1月作为本案计算损失的基准时间。针对上述焦点，评判如下：关于焦点一、应以第一次鉴定意见还是第二次鉴定意见作为本案定案依据。2011年11月21日经原审法院委托，双方当事人共同选定湖北同济法医学司法鉴定中心对胡某治疗时惠民医院是否存在过错，有无因果关系进行鉴定，因该鉴定意见对胡某死因慢性重症肝炎描述为急性重症肝炎，认定惠民医院过错参与度为20%；钟如心、胡慧勇申请重新鉴定，原审法院予以准许；第二次原审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，认定惠民医院过错参与度为30%。惠民医院对第二次鉴定意见认为没有通知其选定鉴定机构，故对鉴定意见不予认可。因第二次鉴定是原审法院重新委托，委托鉴定程序符合法律规定，且惠民医院对第二次鉴定意见并未提出实质性反驳意见，故第二次鉴定意见应作为本案定案依据。关于焦点二、应以2012年4月还是2014年1月作为本案计算损失的基准时间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十

由于附属医院已经撤诉，双方已按和解协议执行。故本案争议焦点为：一、应以第一次鉴定意见还是第二次鉴定意见作为本案定案依据。二、应以2012年4月还是2014年1月作为本案计算损失的基准时间。针对上述焦点，评判如下：关于焦点一、应以第一次鉴定意见还是第二次鉴定意见作为本案定案依据。2011年11月21日经原审法院委托，双方当事人共同选定湖北同济法医学司法鉴定中心对胡某治疗时惠民医院是否存在过错，有无因果关系进行鉴定，因该鉴定意见对胡某死因慢性重症肝炎描述为急性重症肝炎，认定惠民医院过错参与度为20%；钟如心、胡慧勇申请重新鉴定，原审法院予以准许；第二次原审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉江中民一终字第00148号上诉人（原审原告）钟如心，退休职工。系被害人胡某之夫。上诉人（原审原告）胡慧勇，职工。系胡某之子。上诉人（原审被告）潜江市惠民医院。住所地：潜江市园林办事处潜阳西路。法定代表人卓炜成，该院院长。委托代理人周治元，湖北楚天律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆医科大学附属第一医院。住所地：重庆市渝中区袁家岗友谊路*号。……