民间借贷纠纷 （2016）辽02民终3505号

一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：被上诉人提供借条为据向二上诉人主张借贷关系成立，从二上诉人提供的录音光盘内容中显示双方对于五万元款项产生的事实是对被上诉人的补偿性质，并非借贷的合意，且上诉人刘书奎要求被上诉人撤诉解决。被上诉人称案涉借款的形成并非双方提及的补偿款，被上诉人应进一步完成双方间存在借贷关系的举证责任，一审法院仅以借条为证，认定双方间存在借贷关系依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3015号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人刘书奎、荆秀环预交的二审案件受理费1050元予以退回。审　判　长　　王　彬审　判　员　　刘　杰代理审判员　　王鹏程二〇一六年八月十二日书　记　员　　陈彩虹

一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：被上诉人提供借条为据向二上诉人主张借贷关系成立，从二上诉人提供的录音光盘内容中显示双方对于五万元款项产生的事实是对被上诉人的补偿性质，并非借贷的合意，且上诉人刘书奎要求被上诉人撤诉解决。被上诉人称案涉借款的形成并非双方提及的补偿款，被上诉人应进一步完成双方间存在借贷关系的举证责任，一审法院仅以借条为证，认定双方间存在借贷关系依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3015号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人刘书奎、荆秀环预交的二

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终3505号上诉人（原审被告）：刘书奎，男，农民，现住瓦房店市驼山乡泡子村小排石屯。上诉人（原审被告）：荆秀环，女，农民，现住址同上。二上诉人共同委托代理人：范垂勇，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩廷栋，男，民，现住瓦房店市东岗镇前大地村*房身屯。上诉人刘书奎、荆秀环因与被上诉人韩廷栋民间借贷纠纷一案，不服……