民间借贷纠纷 （2017）闽01民终6274号

“截止2014年12月14日，陈坚汇款15万元给林美琴后，林美琴与陈坚之间存在15万元的借款纠纷”，属于认定事实错误，上诉人林美琴在原审提交的证据“银行流水”可以证明，上诉人林美琴于2013年4月5日向陈坚出借70万元，陈坚支付44.5万元后并未支付过任何款项，仍欠25.5万元。上诉人林美琴提交的证据“电话录音”可以证明陈坚两处通话中，均承认其仅偿还本金24.5万元，尚欠上诉人林美琴25.5万元。原审法院存在明显的逻辑错误。本案中，陈坚承诺如何还款、出具多少金额的借条以及偿还多少金额的借款，全是陈坚的单方行为和意思表示，上诉人林美琴仅能善意的相信。只要陈坚作出虚假承诺，误导上诉人林美琴接收新的借条，即可认定双方按照借条金额了结全部借款，这样的逻辑存在明显的错误。上诉人林美琴是在相信陈坚会还款35万元的前提下，才接受陈坚的15万元借条。因此该借条是附生效条件的，即陈坚偿还35万元，该借条才生效，事实上，陈坚并未还款，因此条件未成就，借条不产生法律效力。原审法院认定债务不属于夫妻共同债务，属于认定事实错误。本案中。陈坚没有提供任何证据证明其在举债时告知过上诉人林美琴该款不是用于夫妻共同生活

“截止2014年12月14日，陈坚汇款15万元给林美琴后，林美琴与陈坚之间存在15万元的借款纠纷”，属于认定事实错误，上诉人林美琴在原审提交的证据“银行流水”可以证明，上诉人林美琴于2013年4月5日向陈坚出借70万元，陈坚支付44.5万元后并未支付过任何款项，仍欠25.5万元。上诉人林美琴提交的证据“电话录音”可以证明陈坚两处通话中，均承认其仅偿还本金24.5万元，尚欠上诉人林美琴25.5万元。原审法院存在明显的逻辑错误。本案中，陈坚承诺如何还款、出具多少金额的借条以及偿还多少金额的借款，全是陈坚的单方行为和意思表示，上诉人林美琴仅能善意的相信。只要陈坚作出虚假承诺，误导上诉人林美琴接收新的

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终6274号上诉人（原审原告）：林美琴，女，1966年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：汪嘉琦，福建九信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈坚，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：翁梅，女，1968年12月11日出生，汉族，……