公路货物运输合同纠纷 （2014）连商终字第00541号

运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。郑井友于2011年8月3日、8月9日为昌雷运送石粉至润阳搅拌站的事实清楚，有郑井友提供的两张红色运费单据为凭据，昌雷予以认可，原审法院予以确认，该费用昌雷应当及时给付郑井友，故昌雷应给付郑井友运费为21085元。对郑井友主张的31张绿色运费单据上的运费，因昌雷不予认可，且上述运单上无昌雷签字确认，故原审法院对上述运单上的运费不予确认。关于郑井友主张的利息，应从起诉之日即2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算。昌雷辩称与郑井友两张红色运费单据上的运费已结清，但未提供证据证明，原审法院对其辩解理由不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遂判决昌雷于判决生效之日起十日内给付郑井友运费21085元及利息（利息自2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费855元，由郑井友承担427元、昌雷承担428元。宣判后，郑井友不服一审判决上诉称：一审认定事实错误。一、昌雷从采石厂购买石粉，交由郑井友运送至徐圩新区的润阳搅拌站

运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。郑井友于2011年8月3日、8月9日为昌雷运送石粉至润阳搅拌站的事实清楚，有郑井友提供的两张红色运费单据为凭据，昌雷予以认可，原审法院予以确认，该费用昌雷应当及时给付郑井友，故昌雷应给付郑井友运费为21085元。对郑井友主张的31张绿色运费单据上的运费，因昌雷不予认可，且上述运单上无昌雷签字确认，故原审法院对上述运单上的运费不予确认。关于郑井友主张的利息，应从起诉之日即2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算。昌雷辩称与郑井友两张红色运费单据上的运费已结清，但未提供证据证明，原审

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第00541号上诉人（原审原告）郑井友。上诉人（原审被告）昌雷。上诉人郑井友因与上诉人昌雷公路货物运输合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人郑井友和上诉人昌雷到庭参加诉……