土地承包经营权转包合同纠纷 （2014）吉中民一终字第155号

上诉人的上诉请求应予支持。首先，上诉人与李寿英签订了转包土地协议，并支付转包费10,000.00元，取得了转包土地的使用权，被上诉人占用该土地，理应补偿上诉人因无法耕种所造成的损失。其次，被上诉人自认没有与李寿德签订承包土地协议，也没有向李寿德支付承包费，只是向二社支付土地补偿费，而且，在上诉人向其索要土地补偿费时，被上诉人给其出具了35,000.00元的欠条，该款项应认定为被上诉人占用土地给予上诉人的补偿。第三，被上诉人主张35,000.00元欠条是在受到敲诈和胁迫的情况下出具的，但公安机关未予立案，被上诉人也未提供有效证据加以证明，而且，被上诉人也未在法定期限内予以撤销。故此，可以认定被上诉人给上诉人出具35,000.00元土地补偿款，是双方之间针对占用诉争土地使用权补偿的合意，是双方的真实意思表示，该转包协议合法有效。上诉人已经交付了诉争土地，被上诉人理应履行支付35,000.00元补偿费义务。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于

上诉人的上诉请求应予支持。首先，上诉人与李寿英签订了转包土地协议，并支付转包费10,000.00元，取得了转包土地的使用权，被上诉人占用该土地，理应补偿上诉人因无法耕种所造成的损失。其次，被上诉人自认没有与李寿德签订承包土地协议，也没有向李寿德支付承包费，只是向二社支付土地补偿费，而且，在上诉人向其索要土地补偿费时，被上诉人给其出具了35,000.00元的欠条，该款项应认定为被上诉人占用土地给予上诉人的补偿。第三，被上诉人主张35,000.00元欠条是在受到敲诈和胁迫的情况下出具的，但公安机关未予立案，被上诉人也未提供有效证据加以证明，而且，被上诉人也未在法定期限内予以撤销。故此，可以认定被上

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)吉中民一终字第155号上诉人（原审原告）：刘汝举，住吉林省永吉县。委托代理人：刘建军，住吉林省永吉县。（系刘汝举之子）被上诉人（原审被告）：戚心。委托代理人：戚洪义。(系戚心之父)上诉人刘汝举因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第646号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进……