买卖合同纠纷 （2016）皖05民终1073号

1、关于四份《购销合同》的效力。虽然科源公司与文胜公司签订的四份《购销合同》中文胜公司法定代表人的签名非其本人签名，但文胜公司的印章却是真实、有效的，根据我国《合同法》第32条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，故应认定该四份《购销合同》合法、有效，对双方具有约束力。2、关于潘胜军、黄家明的身份问题。（1）、首先，潘胜军是作为文胜公司的委托代理人在该四份《购销合同》上签名的，其次，即使潘胜军非文胜公司的职工，但文胜公司在庭审中自认在此期间，其与马鞍山市甫泰贸易有限公司有合作关系，潘胜军系马鞍山市甫泰贸易有限公司的职工，故应认定在科源公司与文胜公司的买卖关系中，潘胜军系文胜公司的委托人，其行使的是职务行为。（2）、虽然科源公司主张黄家明也系文胜公司的职工，其签收送货单系职务行为，因文胜公司不予认可，且科源公司也未能递交充分的证据加以佐证，故不予支持。3、关于欠款数额问题。首先，文胜公司自认欠科源公司货款261353元；其次，根据2015年4月24日由潘胜军签收的发货单显示，供货名称为对氨基苯甲醚，供货数量为18吨，同时依据合同编号为20150401

1、关于四份《购销合同》的效力。虽然科源公司与文胜公司签订的四份《购销合同》中文胜公司法定代表人的签名非其本人签名，但文胜公司的印章却是真实、有效的，根据我国《合同法》第32条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，故应认定该四份《购销合同》合法、有效，对双方具有约束力。2、关于潘胜军、黄家明的身份问题。（1）、首先，潘胜军是作为文胜公司的委托代理人在该四份《购销合同》上签名的，其次，即使潘胜军非文胜公司的职工，但文胜公司在庭审中自认在此期间，其与马鞍山市甫泰贸易有限公司有合作关系，潘胜军系马鞍山市甫泰贸易有限公司的职工，故应认定在科源公司与文胜公司的买卖关

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终1073号上诉人（一审原告）：马鞍山市科源电力设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路300号713室。法定代表人：史皖林，该公司总经理。委托诉讼代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。上诉人（一审被告）：马鞍山市文胜化工有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇向硫矿硫酸厂北侧。法定代表人：黄文胜，该公司总经理。委托诉讼……