股东资格确认纠纷 （2021）京02民终10190号

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。本案系股东资格确认纠纷。公司法解释三第二十二条规定：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。根据上述规定，结合本案事实，认定方庄全聚德公司股权归属的关键在于审查有关主体是否已经于2005年依法向公司出资或者认缴出资，已经受让或者以其他形式继受公司股权，而是否实际参与公司经营、是否实质享有股东权利，则是认定股东资格的参考因素。首先，关于2005年出资，证据显示，吕海洋系方庄全聚德公司的实际出资人，其将款项以其担任法定代表人的汇泉公司的名义以及另一公司星缘公司的名义付至入资账户并经验资确认，经法院核实，汇泉公司、星缘公司确未另行出资。此外，汇泉公司出具《情况说明》明确认可代持关系。案涉股权的实际出资人为吕海洋。其次，杨力凝主张股权系转让自汇泉公司，但汇

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。本案系股东资格确认纠纷。公司法解释三第二十二条规定：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。根据上述规定，结合本案事实，认定方庄全聚德公司股权归属的关键在于审查有关主体是否已经于2005年依法向公司出资或者认缴出资，已经受让或者以其他形式继受公司股权，而是

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10190号上诉人（原审第三人）：杨力凝，女，1983年6月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：米宁，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志军，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕海洋，男，1955年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：张立军，北京观贸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋玉芳，女，1957年1……