商品房销售合同纠纷 （2017）黔01民终1050号

本案双方当事人的争议焦点在于：1、双方两次签订合同的效力；2、被告是否构成违约。对于第一个争议焦点，依法成立的合同，受法律保护。原告唐婉婷与被告保利房开于2013年8月12日签订《车位买卖合同》，以及二原告与被告于2015年9月4日签订《商品房买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，上述两份合同所约定的内容均应对当事人产生约束力。对于第二个争议焦点：两份合同的编号相同，其中载明的标的物及价款一致，对付款方式及期限、交付时间等相关内容也基本一致，并已实际履行。只是两份合同在对土地使用权年限上约定有所差别，相差30年，但二原告在与被告签订《商品房买卖合同》时并未对此提出异议，且在合同签订当日即付清全部款项，此后原告唐婉婷将该合同作为资料之一提交给相关产权登记部门为其所购车库办理了产权证书。再结合庭审中原告方陈述“被告因产权办不下来才签订该合同，其他30年以其他方式补偿。”的内容，说明二原告在签订该《商品房买卖合同》时，对被告提出的合同条件是接受的，被告也不存在故意隐瞒事实的情形。现原告提出所签订的《商品房买卖合同》不是其真实意思表示的主张，法院实难采信。因

本案双方当事人的争议焦点在于：1、双方两次签订合同的效力；2、被告是否构成违约。对于第一个争议焦点，依法成立的合同，受法律保护。原告唐婉婷与被告保利房开于2013年8月12日签订《车位买卖合同》，以及二原告与被告于2015年9月4日签订《商品房买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，上述两份合同所约定的内容均应对当事人产生约束力。对于第二个争议焦点：两份合同的编号相同，其中载明的标的物及价款一致，对付款方式及期限、交付时间等相关内容也基本一致，并已实际履行。只是两份合同在对土地使用权年限上约定有所差别，相差30年，但二原告在与被告签订《商品房买卖合同》时并未对

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1050号上诉人（原审原告）：唐婉婷，女，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审原告）：陈景，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保利贵州……