买卖合同纠纷 （2016）沪02民终5493号

德力西公司、望源公司之间签订的《电气电工产品买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定设备安装调试正式运行付至95%，5%质保金通电后一年付清，现双方的争议焦点为设备是否安装调试完成，付款条件是否成就。2015年1月21日的《售后服务确认表》中工作完成状态的描述为“低压、高压配电室(系统)已通电运行”，工作内容描述为“送电运行、指示正常、运行正常”，且客户确认处由望源公司员工王罗康签字确认。一审法院认为，如果设备未安装调试完成，则《售后服务确认表》不应描述为“送电运行、指示正常、运行正常”，望源公司也不可能在验收人处签字确认；且合同约定质保金在通电后一年付清，故有理由相信设备已调试完成，望源公司在2015年1月21日前应付至货款的95%，2016年1月21日前付清质保金5%，相应的利息损失应分段计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、望源公司应于判决生效之日起十日内支付德力西公司货款518,381.14元；二、望源公司应于判决生效之日起十日内偿付德力西公司以444,962.

德力西公司、望源公司之间签订的《电气电工产品买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定设备安装调试正式运行付至95%，5%质保金通电后一年付清，现双方的争议焦点为设备是否安装调试完成，付款条件是否成就。2015年1月21日的《售后服务确认表》中工作完成状态的描述为“低压、高压配电室(系统)已通电运行”，工作内容描述为“送电运行、指示正常、运行正常”，且客户确认处由望源公司员工王罗康签字确认。一审法院认为，如果设备未安装调试完成，则《售后服务确认表》不应描述为“送电运行、指示正常、运行正常”，望源公司也不可能在验收人处签字确认；且合同约定

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5493号上诉人(原审被告)：上海望源企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季宝红，董事长。委托诉讼代理人：翁绍权，上海望源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海德力西集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡成国，董事长。委托诉讼代理人：罗宝贵，上海耶林律师事务所律师。上诉人上海望源企业发展有限公司(以下简称望源公司)……