买卖合同纠纷 （2014）驻立一民终字第45号

本案系购销合同纠纷，被告李义亮系以提货方式购买货物，应以提货地为合同履行地，合同履行地在驿城区法院管辖范围内，故驿城区法对本案有管辖权，据此裁定驳回李义亮对本案提出的管辖权异议。李义亮不服原审裁定，向本院提起上诉称，依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条“口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，原审法院依据合同履行地来确定法院管辖错误，而其经常居住地为江苏省海安县，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省海安县人民法院审理。被上诉人驻马店市盛林机械加工有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已于2013年1月18日被最高人民法院废止，上诉人李义亮依据该司法解释确定本案管辖法院不当。本案双方当事人虽无签订书面合同，但在实际的业务往来中，是由陶孟林到驻马店市盛林机械加工有限公司取货并送至江苏省海安县，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点

本案系购销合同纠纷，被告李义亮系以提货方式购买货物，应以提货地为合同履行地，合同履行地在驿城区法院管辖范围内，故驿城区法对本案有管辖权，据此裁定驳回李义亮对本案提出的管辖权异议。李义亮不服原审裁定，向本院提起上诉称，依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条“口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，原审法院依据合同履行地来确定法院管辖错误，而其经常居住地为江苏省海安县，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省海安县人民法院审理。被上诉人驻马店市盛林机械加工有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。本院经审查认为，

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻立一民终字第45号上诉人（原审被告）李义亮，男，1976年1月24日出生。被上诉人（原审原告）驻马店市盛林机械加工有限公司，住所地驻马店市。法定代表人赵娜，该公司董事长。委托代理人李光平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。原审被告海安县义亮电机壳，住所地江苏省海安县。上诉人李义亮因买卖合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2013）驿民初……