房屋买卖合同纠纷 （2017）苏01民终5331号

案涉房屋为上诉人与案外人夏双燕共同共有，《房地产买卖中介合同》亦注明甲方为上诉人与夏双燕二人，且约定合同待甲乙双方签字后生效。现夏双燕未在该合同上签字，故该合同并未正式成立生效。但上诉人作为共有人之一，主动将房屋出售、签署合同、并以夏双燕银行账号收取定金，因此从上诉人行为、当事人陈述及生活常识等均可证明，上诉人在交易时称夏双燕同意售房，应为事实。因夏双燕未签署《房地产买卖中介合同》，上诉人收取定金后又未能保证合同订立，故一审法院判令其双倍返还定金，其结果并无不当。上诉人虽主张当时言明退还定金即可，但被上诉人蔡明俊对此不予认可，双方就此亦无明确书面约定。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予采信。综上，尤文保的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由尤文保负担。本判决为终审判决。审判长　　殷源源审判员　　孙　伟审判员　　张旭东二〇一七年七月十二日书记员　　汪海燕 百度搜索“”

案涉房屋为上诉人与案外人夏双燕共同共有，《房地产买卖中介合同》亦注明甲方为上诉人与夏双燕二人，且约定合同待甲乙双方签字后生效。现夏双燕未在该合同上签字，故该合同并未正式成立生效。但上诉人作为共有人之一，主动将房屋出售、签署合同、并以夏双燕银行账号收取定金，因此从上诉人行为、当事人陈述及生活常识等均可证明，上诉人在交易时称夏双燕同意售房，应为事实。因夏双燕未签署《房地产买卖中介合同》，上诉人收取定金后又未能保证合同订立，故一审法院判令其双倍返还定金，其结果并无不当。上诉人虽主张当时言明退还定金即可，但被上诉人蔡明俊对此不予认可，双方就此亦无明确书面约定。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予采信。综

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5331号上诉人（原审被告）：尤文保，男，汉族，1974年8月10日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡明俊，男，汉族，1983年10月25日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张洪，江苏建康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京东之凌房地产置业有限公司秦虹路分公司，住所……