买卖合同纠纷 （2015）韶中法民二终字第55号

朱小军欠袁勇泉钢筋款18867元，有朱小军向袁勇泉所写欠条18867元为据，应予确认。袁勇泉的诉讼请求理由正当，应予支持。温氏公司作为南亩镇鱼鲜猪场的受益方，其与袁勇泉协商就如何支付袁勇泉款项过程中，承诺朱小军尚有工程款在公司账户上，待发放完民工工资之后剩余的给袁勇泉，并保证以后向朱小军支付工程款时，及时通知袁勇泉。朱小军未到庭应诉，视为放弃法律赋予其抗辩和质证的权利。温氏公司的承诺实际上就是法律意义上的保证行为。该承诺具备保证合同的特征。没有约定保证方式的合同依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，温氏公司对欠袁勇泉钢筋材料款承担连带保证责任。温氏公司拒绝承担责任，抗辩要求驳回袁勇泉的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年2月2日作出判决：朱小军应在院判决生效后10日内向袁勇泉一次性支付钢筋材料款18867元及利息从2014年8月7日起计算至判决确定的履行

朱小军欠袁勇泉钢筋款18867元，有朱小军向袁勇泉所写欠条18867元为据，应予确认。袁勇泉的诉讼请求理由正当，应予支持。温氏公司作为南亩镇鱼鲜猪场的受益方，其与袁勇泉协商就如何支付袁勇泉款项过程中，承诺朱小军尚有工程款在公司账户上，待发放完民工工资之后剩余的给袁勇泉，并保证以后向朱小军支付工程款时，及时通知袁勇泉。朱小军未到庭应诉，视为放弃法律赋予其抗辩和质证的权利。温氏公司的承诺实际上就是法律意义上的保证行为。该承诺具备保证合同的特征。没有约定保证方式的合同依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，温氏公司对欠袁

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民二终字第55号上诉人（原审被告）：广东华农温氏畜牧股份有限公司南雄分公司。负责人：蓝天，该公司经理。委托代理人：徐朝阳，广东言通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁勇泉，男，汉族，1961年1月3日出生。委托代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。原审被告：朱小军，男，汉族，1974年11月3日出生。上诉人广东华农温氏畜牧股份有限公……