民间借贷纠纷 （2017）浙01民终6763号

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点一：涉案的借款90万元（2014年2月2日借款30万元、2015年6月20日借款60万元）是否交付的问题。因两份借款合同载明：“今由借款人袁其伟向出借人童保华借到人民币现金叁拾万元整或陆拾万元整。”袁其伟明确表示收到涉案的90万元借款。现袁其伟辩称涉案借款90万元未收到及在童保华威胁下出具借款合同的意见。其是完全民事行为能力人，对自己出具借款凭证所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的，另袁其伟未提供有效证据加以证明，原审法院对该辩称意见不予采信，确认涉案借款90万元交付。本案的争议焦点二、涉案的借款尚欠多少的问题。2012年4月2日，袁其伟向童保华借款100万元，双方对此并无异议，本院予以确认。童保华对袁其伟付款给其155万元无异议，而袁其伟认为另现金支付10万元给童保华，其提供的证据虽多次提到付款165万元，童保华庭审中未认可收到超过155万元部分的付款，且因袁其伟未提供其他有效证据证明该10万元现金交付童保华，该举证不能的不利后果由袁其伟承担，故原审法院确认童保华收到袁其伟付款155万元。下面对155万元的付款分两个阶段进

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点一：涉案的借款90万元（2014年2月2日借款30万元、2015年6月20日借款60万元）是否交付的问题。因两份借款合同载明：“今由借款人袁其伟向出借人童保华借到人民币现金叁拾万元整或陆拾万元整。”袁其伟明确表示收到涉案的90万元借款。现袁其伟辩称涉案借款90万元未收到及在童保华威胁下出具借款合同的意见。其是完全民事行为能力人，对自己出具借款凭证所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的，另袁其伟未提供有效证据加以证明，原审法院对该辩称意见不予采信，确认涉案借款90万元交付。本案的争议焦点二、涉案的借款尚欠多少的问题。2012年4月2日，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6763号上诉人（原审被告、反诉原告）：袁其伟，男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：童保华，男，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人（特别授权）：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。原审被告：……