建设工程施工合同纠纷 （2017）川01民终11494号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。成都安彩公司与四川恒熙公司之间签订的案涉合同、《会议纪要》、《执行和解协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关效力性的强制性规定，依法应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行己方的义务。 关于本案争议焦点和关键性问题，一审法院逐一审核认定如下： 一、关于成都安彩公司的诉讼请求是否属于一事不再理的范围的问题。 对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再行起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。”这是我国法律及司法解释首次对重复起诉予以明确规定，也是我国民事诉讼法律制度首次对“一事不再理”原则及判断标准予以规定。但根据庭审查明事实，成都安彩公司在成都市中级人民法院（2009）成
摘要
成都安彩敬天科技有限公司、四川恒熙建设有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终11494号 上诉人（原审原告）：成都安彩敬天科技有限公司，住所地：成都高新**科技创业服务中心。 法定代表人：焦道久，总经理。 委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川恒熙建设有限公司，住所地：成都市金牛区兴科中路**。 法定代表人：杨崇英，董事长。 委托诉讼代理人：王上，国浩律师（成都）律……