劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1133号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冉启国为了证明其月基本工资为3，588.75元，向法院提供了录音光盘，内容为冉启国与奥利泵业公司厂长、人事部经理沈燕芳的对话。因该录音声音模糊，奥利泵业公司又予以否认，且冉启国又未能提供其他证据予以佐证，根据证据规则的相关规定，存有疑点的视听资料不能作为认定案件事实的依据。且另案生效判决也确认冉启国的月基本工资为本市职工最低工资标准1，620元，亦对冉启国称其每天工资为165元不予采纳，故本案中，本院对冉启国认为其月基本工资为3，588.75元的主张，亦不予采纳。现奥利泵业公司已按照同期本市职工最低工资标准支付了冉启国基本工资，故冉启国在奥利泵业公司工作期间并无基本工资差额。此外另案生效判决已对冉启国2013年9月1日至9月30日及10月1日的工资作出处理，2013年10月2日至10月6日期间双方又不存在劳动关系。基于以上事实，现冉启国要求奥利泵业公司按照3，588.75元月基本工资标准，支付其2009年

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冉启国为了证明其月基本工资为3，588.75元，向法院提供了录音光盘，内容为冉启国与奥利泵业公司厂长、人事部经理沈燕芳的对话。因该录音声音模糊，奥利泵业公司又予以否认，且冉启国又未能提供其他证据予以佐证，根据证据规则的相关规定，存有疑点的视听资料不能作为认定案件事实的依据。且另案生效判决也确认冉启国的月基本工资为本市职工最低工资标准1，620元，亦对冉启国称其每天工资为165元不予采纳，故本案中，本院对冉启国认为

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1133号上诉人（原审原告）冉启国。被上诉人（原审被告）上海奥利泵业制造有限公司。法定代表人李胜勇。委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。上诉人冉启国因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冉启国，被上诉人上海……