承揽合同纠纷 （2021）津03民终1681号

安润芝提交的证据不足以证明其实际损失系认定错误。李清刚提供的证据不能证明其支付给工人工资54950元。一审法院认为安润芝对李清刚提供的2019年11月20日安润芝出具的证明认可，系事实认定错误。安润芝对于案涉合同已经全部履行完毕并不存在所谓的解除，并且在证明内容中没有写明合同解除几个字,且证明内容与事实不符，并不能表明安润芝对该证据认可。一审法院认为案涉合同系承揽合同关系认定错误。安润芝在一审当中提供的证据足以证明安润芝完成了案涉工程152户的施工量以及合同约定单价为每平方米30.5元，施工面积应以每户的房产证为准。李清刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安润芝陈述的事实不符，其实际只干了75户。国基建设公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安润芝对国基建设公司的上诉请求，维持原判。滨隆公司辩称，驳回安润芝全部上诉请求，滨隆公司和安润芝没有合同关系，对安润芝也没有给付义务，滨隆公司把全部工程发包给了国基建设公司。款项也已经全部支付完毕。在本案中无给付义务，也无承担连带责任的法律基础。渤海公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。渤海公

安润芝提交的证据不足以证明其实际损失系认定错误。李清刚提供的证据不能证明其支付给工人工资54950元。一审法院认为安润芝对李清刚提供的2019年11月20日安润芝出具的证明认可，系事实认定错误。安润芝对于案涉合同已经全部履行完毕并不存在所谓的解除，并且在证明内容中没有写明合同解除几个字,且证明内容与事实不符，并不能表明安润芝对该证据认可。一审法院认为案涉合同系承揽合同关系认定错误。安润芝在一审当中提供的证据足以证明安润芝完成了案涉工程152户的施工量以及合同约定单价为每平方米30.5元，施工面积应以每户的房产证为准。李清刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安润芝

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1681号上诉人（原审原告）：安润芝，女，1955年1月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：任萌萌，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李清刚，男，1984年9月20日出生，满族，住大连市大连开发区。被上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市……