买卖合同纠纷 （2020）皖06民终1529号

依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，任何一方合同的当事人都应当按照约定履行自己的义务。本案勤丰淮北分公司、龙旺公司及森海公司共同签订的《商品混凝土买卖合同》及《调价补充协议》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定合法有效，予以确认。 关于森海公司有无诉讼主体资格问题，即是否有权向两被告主张权利。勤丰公司、粤诚公司认为森海公司无诉讼主体资格，无权向其主张权利。该院认为，《商品混凝土买卖合同》是三方协议，对各方权利义务作了约定，根据约定森海公司承担向龙旺公司付款的义务（且已向龙旺公司付清混凝土款），享有向勤丰公司收取货款和其他费用的权利，除收付款以外的质量、交易等问题与其无关，所以森海公司有权主张货款及违约金。若森海公司无权向其主张货款，而《商品混凝土买卖合同》第八条第七项“乙方（即龙旺公司）无权向甲方（勤丰淮北分公司）追索货款”，当勤丰公司用了混凝土不付货款时将无人能向其主张货款，显然与合同约定不符，也不符合常理，故对勤丰公司、粤诚公司的此项抗辩理由不予以支持。 关于案涉砼ｃ30及其他型号的单价应如何确定。勤丰淮北分公司、龙旺公司及森海公司就砼的价格先是在《商品混凝土买卖合

依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，任何一方合同的当事人都应当按照约定履行自己的义务。本案勤丰淮北分公司、龙旺公司及森海公司共同签订的《商品混凝土买卖合同》及《调价补充协议》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定合法有效，予以确认。 关于森海公司有无诉讼主体资格问题，即是否有权向两被告主张权利。勤丰公司、粤诚公司认为森海公司无诉讼主体资格，无权向其主张权利。该院认为，《商品混凝土买卖合同》是三方协议，对各方权利义务作了约定，根据约定森海公司承担向龙旺公司付款的义务（且已向龙旺公司付清混凝土款），享有向勤丰公司收取货款和其他费用的权利，除收付款以外的质量、交易等问题与其无关，所以森

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1529号 上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社区居委会办公楼5楼。 法定代表人：宋宗明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司，住所……