物业服务合同纠纷 （2018）辽01民终7195号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。铭大物业与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，铭大物业和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。物业服务协议签订后，铭大物业为小区提供了物业服务，张敬侠享受了物业服务应当履行交纳物业服务费的义务。故张敬侠拒绝交纳物业费的行为显属不当。关于张敬侠抗辩铭大物业重复收取物业费问题，因2010年11月11日至2011年11月11日不在铭大物业主张张敬侠欠费期间内，故张敬侠的该项抗辩一审法院不予以采纳，张敬侠可就此问题向铭大物业另行主张权利。关于张敬侠抗辩2014年12月车胎在园区东门里被扎时，物业工作人员在场未加阻拦问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从张敬侠提供的视频和照片中，未能辨别出张敬侠所述问题，故张敬侠的该项抗辩本院不予以采纳。

上诉人张敬侠与被上诉人沈阳铭大物业管理有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终7195号上诉人（原审被告）：张敬侠，男，汉族，1973年1月19日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳铭大物业管理有限公司。住所地沈阳市沈河区奉天街***号****室。法定代表人：郭敬琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王澜，辽宁北天律师事务所律师。上诉人张敬侠因与被上诉人沈阳铭大物业管理有限公司（以下简称“铭大物业”）物……