租赁合同纠纷 （2021）粤01民终10285号

关于《联营协议书》的性质问题。根据《联营协议书》的约定，邹金向李振敏支付承包费，李振敏不承担经营风险、不享受经营成果，由邹金自负盈亏，可见，李振敏对邹金的经营成果无权进行支配和占有，双方之间实为租赁关系。邹金与李振敏签订的《联营协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于邹金是否转租的问题，其一，赵赴媛与永鹏公司签订合同取得了大厦XX商铺的经营使用权，从常理来讲，赵赴媛没有必要再从邹金处取得XX商铺的使用权。其二，邹金另外承租了XX商铺，后邹金同时使用了赵赴媛承租的XX商铺，赵赴媛则使用了邹金租赁的XX商铺，从三个商铺的使用情况来看，邹金解释是为了方便经营，便与赵赴媛协商将XX商铺与XX商铺调换使用，该解释具有合理性，一审法院予以采信。因此，一审法院认定邹金将涉案XX商铺交付给赵赴媛使用仅是与其调换商铺使用，并非转租。对于邹金要求李振敏退还2020年2月租金的诉讼请求，一审法院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明

关于《联营协议书》的性质问题。根据《联营协议书》的约定，邹金向李振敏支付承包费，李振敏不承担经营风险、不享受经营成果，由邹金自负盈亏，可见，李振敏对邹金的经营成果无权进行支配和占有，双方之间实为租赁关系。邹金与李振敏签订的《联营协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于邹金是否转租的问题，其一，赵赴媛与永鹏公司签订合同取得了大厦XX商铺的经营使用权，从常理来讲，赵赴媛没有必要再从邹金处取得XX商铺的使用权。其二，邹金另外承租了XX商铺，后邹金同时使用了赵赴媛承租的XX商铺，赵赴媛则使用了邹金租赁的XX商铺，从三个商铺的使用情况来看，邹

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10285号上诉人（原审被告）：李振敏，男，1982年10月20日出生，汉族，身份证登记住址广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：林位军，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹金，女，1988年3月10日出生，汉族，身份证登记住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘……