建设工程合同纠纷 （2019）鲁09执复81号

根据肥城市不动产登记中心资料查询证明显示，肥城国用（2011）第000070号土地、（2012）第000005号土地权利人确系异议人中超公司，已分别被（2019）鲁09执61号、（2016）鲁0983执1066号查封，涉案两宗地产本案均处于轮候查封状态，债权实现前涉案地产价值无法确定且轮候查封系预期效力并不产生正式查封的效力，本案不存在超标的额查封行为。异议人中超公司名下除涉案两宗地产外未发现有其他可供执行财产，肥城市人民法院执行措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定。故肥城市人民法院执行措施于法有据、并无不当。综上，裁定：驳回异议人山东中超房地产开发有限公司异议请求。 中超公司向本院申请复议称，请求：1、依法撤销肥城市人民法院122号裁定；2、依法裁定解除登记在复议申请人名下（2011）第000070号、（2012）第000005号土地的查封。理由如下：一、查封复议申请人名下的两块土地使用权远远超过申请执行人申请查封的价值，属于超标的查封。肥城市人民法院查封的（2011）第000070号、（2012）第000005号土地使用权（价值5

根据肥城市不动产登记中心资料查询证明显示，肥城国用（2011）第000070号土地、（2012）第000005号土地权利人确系异议人中超公司，已分别被（2019）鲁09执61号、（2016）鲁0983执1066号查封，涉案两宗地产本案均处于轮候查封状态，债权实现前涉案地产价值无法确定且轮候查封系预期效力并不产生正式查封的效力，本案不存在超标的额查封行为。异议人中超公司名下除涉案两宗地产外未发现有其他可供执行财产，肥城市人民法院执行措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定。故肥城市人民法院执行措施于法有据、并无不当。综上，裁定：驳回异议人山东中超房

山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执复81号 复议申请人（异议人、被执行人）：山东中超房地产开发有限公司，住所地：山东省肥城市白云山小区。 法定代表人：林忠吉，执行董事。 委托代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。 申请执行人：泰安市科大禹强保温装饰工程有限公司，住所地：泰安市泰山区温泉路828-17号。 法定代表人：苏富强，总经理。 复议申请人山东中超房地产开发有限……