民间借贷纠纷 （2017）粤13民终1640号

两原告分别请求不同的被告偿还借款本息，按照诉的理论，两原告的诉请仅事实上存在关联，属于多个独立的诉，但各诉之间没有法律上的因果关系，且不属于必要的共同诉讼，应分别立案处理。由此对两原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告郑剑云、郑剑伟的起诉。本案免交案件受理费。原告郑剑云、郑剑伟已预交的诉讼费7180元予以退回。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：根据上诉人提交的证据，本案五名自然人被告均是被告六好客公司的股东，上诉人所借出的35万元是用于偿还好客公司的对外债务，五名股东按投资比例分担债务，并分别写借条给上诉人收执。从以上事实看，五张借条并非完全独立无关联的，合并审理有利于查明借贷事实，上诉人请求合并审理，理由正当。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，故本院指令一审法院继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二项的规定，裁定如下：一、撤销惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第1476号民事裁定；二、指令惠阳区人民法院继续审理本案。本案免交案件受理费。上诉人郑剑云

两原告分别请求不同的被告偿还借款本息，按照诉的理论，两原告的诉请仅事实上存在关联，属于多个独立的诉，但各诉之间没有法律上的因果关系，且不属于必要的共同诉讼，应分别立案处理。由此对两原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告郑剑云、郑剑伟的起诉。本案免交案件受理费。原告郑剑云、郑剑伟已预交的诉讼费7180元予以退回。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：根据上诉人提交的证据，本案五名自然人被告均是被告六好客公司的股东，上诉人所借出的35万元是用于偿还好客公司的对外债务，五名股东按投资比例分担债务，并分别写借

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤13民终1640号上诉人（原审原告)：郑剑云，女，汉族，1976年5月13日出生，住址：惠州市惠阳区。上诉人（原审原告)：郑剑伟，男，汉族，1978年10月7日出生，住址：惠州市惠阳区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘潮芬，广东东舟律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：钟志娟，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余建玲，女，……