提供劳务者受害责任纠纷 （2015）渭中民三终字第00151号

实中心，对于被抚养人的生活费依法不应予以支持。予支持。上诉人的本案的争议焦点是：上诉人是否应对被上诉人的损害承担赔偿责任。上诉人诉称其虽雇佣被上诉人粉白灰，但致使被上诉人受伤的去装卸白灰的活不是其指示和安排的，是案外人董红发雇佣安排被上诉人去装卸白灰，主张其不应承担赔偿责任，但被上诉人提供的证人证言和一审法院的调查谈话笔录证明装卸白灰是上诉人安排被上诉人从事的雇佣活动一部分的事实，二审中上诉人也没有充分证据证明其诉称的事实，且参考行业习惯，应当认定被上诉人是在雇佣活动中受到损害，上诉人依法应当承担赔偿责任，故一审认定事实和判处正确。上诉人主张一审对董红发的调查谈话，以及没有追加董红发参加本案诉讼，违反法定程序，于法无据，理由不能成立。其主张一审法庭对董红发的调查谈话记录，没有质证，亦与事实不符，故上诉人主张的一审程序违法，因无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由上诉人雷德

实中心，对于被抚养人的生活费依法不应予以支持。予支持。上诉人的本案的争议焦点是：上诉人是否应对被上诉人的损害承担赔偿责任。上诉人诉称其虽雇佣被上诉人粉白灰，但致使被上诉人受伤的去装卸白灰的活不是其指示和安排的，是案外人董红发雇佣安排被上诉人去装卸白灰，主张其不应承担赔偿责任，但被上诉人提供的证人证言和一审法院的调查谈话笔录证明装卸白灰是上诉人安排被上诉人从事的雇佣活动一部分的事实，二审中上诉人也没有充分证据证明其诉称的事实，且参考行业习惯，应当认定被上诉人是在雇佣活动中受到损害，上诉人依法应当承担赔偿责任，故一审认定事实和判处正确。上诉人主张一审对董红发的调查谈话，以及没有追加董红发参加本案诉

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渭中民三终字第00151号上诉人（原审被告）雷德民，男，1958年7月30日生，汉族，农民。委托代理人李晖，系陕西频阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周丁良，男，1962年2月25日生，汉族，农民。上诉人雷德民与被上诉人周丁良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2013）富民初字第02243号民事判决，向本院提起上诉，本院……