信用卡纠纷 （2017）粤07民辖终43号

本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中行江门分行与施宝嫦签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已明确约定“由经办行与持卡人通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向中行江门分行或者依照本协议行使权力义务的中国银行股份有限公司其他机构所在地的人民法院起诉”，在中行江门分行与施炳宏签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》作出了相关的约定，约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。”经审查，双方当事人在合同中约定，如发生争议在中行江门分行所在地法院（即本院）提起诉讼，该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应予以确认。对于施宝嫦认为应由抵押物和担保物所在地法院专属管辖的意见，原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中行江门分行与施宝嫦签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已明确约定“由经办行与持卡人通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向中行江门分行或者依照本协议行使权力义务的中国银行股份有限公司其他机构所在地的人民法院起诉”，在中行江门分行与施炳宏签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》作出了相关的约定，

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终43号上诉人（原审被告）：施炳宏，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江门分行。住所地：广东省江门市蓬江区。原审被告：施宝嫦，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：吴沃光，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人施炳宏因与被上诉人中国银行股份有限公司江门分行（以下简称“中行江门分行”）、原审被……