民间借贷纠纷 （2016）桂05民申61号

本案再审审查主要涉及以下问题：一、借款合同是否成立及如何支付违约金？二、1001-1002、1003、1004三套房的定金能否在本案冲低？还给租客押金2000元能否在本案冲低？及在北海市海城区人民法院提存的6万元如何处理？一、关于借款合同是否成立及如何支付违约金问题本院认为，2006年8月16日，程林翼与恒基公司签订《商品房买卖合同》的当日即以民间借贷方式向陆泰业借款26万元，并签订《借款协议》，该借款协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效的合同。因此本案定性为民间借贷纠纷正确。因协议约定借款为26万元，陆泰业亦按合同约定将出借款项26万元替程林翼偿还给恒基公司，但程林翼仅通过其妻电汇13万元购房款给恒基公司外，余款未按期归还，则构成违约，应承担还借款并支付逾期还款的违约金责任。二审判决依据借款协议的约定和程林翼仅归还部分欠款的事实参照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍的标准计算并无不当。二、关于1001-1002、1003、1004三套房的定金及还给租客押金2000元能否在本案冲低问题本院认为，本案为民间借贷纠纷，程林翼主张用其购买1001-1002

本案再审审查主要涉及以下问题：一、借款合同是否成立及如何支付违约金？二、1001-1002、1003、1004三套房的定金能否在本案冲低？还给租客押金2000元能否在本案冲低？及在北海市海城区人民法院提存的6万元如何处理？一、关于借款合同是否成立及如何支付违约金问题本院认为，2006年8月16日，程林翼与恒基公司签订《商品房买卖合同》的当日即以民间借贷方式向陆泰业借款26万元，并签订《借款协议》，该借款协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效的合同。因此本案定性为民间借贷纠纷正确。因协议约定借款为26万元，陆泰业亦按合同约定将出借款项26万元替程林翼偿还给恒基公司，但程林翼仅通

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂05民申61号再审申请人(一审被告、二审上诉人、被上诉人)：程林翼，男，1949年1月4日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审上诉人、被上诉人)：陆泰业，男，1948年6月24出生，香港特别行政区居民，住所地香港九龙，经常居住地广西壮族自治区北海市海城区深圳里二巷**号。一审第三人：北海恒基房地产开发有限公司清算组……