物业服务合同纠纷 （2021）苏02民终4941号

案涉《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《商铺租赁合同》有关条款并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应各自受上述合同的约束。本案原告虽系《前期物业服务合同》签订方的分公司，但分公司的财产并不独立于总公司，分公司所获合同利益最终归属于总公司，故分公司起诉并无不妥。根据法律规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，大潮会公司陈述物业费直接交给物业公司，故大潮会公司应承担支付物业费的义务，华润地产公司就此承担连带责任。该院认为，如业主与物业公司约定的物业费标准高于业主与物业使用人约定标准的，根据上述法律规定及合同的相对性原理，物业使用人应根据与业主约定的物业费标准向物业公司支付物业费，业主就此承担连带责任。业主单独就高出部分的物业费承担责任。据此对大潮会公司、华润地产公司应承担的物业费分论如下:(一)大潮会公司:关于物业费计算截止时间。大潮会公司主张其2019年6月30日前已经撤场，而华润地产公司陈述大潮会公司于2019年7月31日迁出，大潮会公司并未举证证明其早于该时间

案涉《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《商铺租赁合同》有关条款并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应各自受上述合同的约束。本案原告虽系《前期物业服务合同》签订方的分公司，但分公司的财产并不独立于总公司，分公司所获合同利益最终归属于总公司，故分公司起诉并无不妥。根据法律规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，大潮会公司陈述物业费直接交给物业公司，故大潮会公司应承担支付物业费的义务，华润地产公司就此承担连带责任。该院认为，如业主与物业公司约定的物业费标准高于业主与物业使用人

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终4941号上诉人（原审被告）：华润新鸿基房地产(无锡)有限公司，住所地无锡市金石路88号。负责人：盛东健，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦斐，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。负责人：褚……