承揽合同纠纷 （2015）常商再终字第1号

本案二审争议焦点为：1、太平洋公司向润德公司所供两副组合盖模具是否存在尺寸不符合约定要求等质量问题？2、润德公司是否在合同约定的期间内提出质量异议？是否有权要求退货？关于争议焦点1，本院二审认为，双方对太平洋公司所供两副组合盖模具是否存在质量问题存在争议，故在一审中共同委托江苏省产品质量监督检验研究院对该两副模具进行了质量鉴定，并由该研究院作出一台生产内盖、外盖的模具和另一台生产外盖的模具不符合约定要求的鉴定结论，即两副组合盖模具均因尺寸不符而存在质量问题。太平洋公司上诉认为其中一副模具内、外盖不符合要求系双方在履行合同过程中达成修改图纸的合意所致，但未提供双方确认变更模具尺寸的依据，润德公司也否认该合意的达成，且根据双方合同的约定，质量标准为按客户确认的图纸及样品生产加工，检验标准为按客户确认产品图检验及样品验收，该合同附件中也对模具尺寸进行了具体标注并经双方签字认可，可见双方在履约过程中应以书面形式确认模具尺寸，故太平洋公司上述主张依据不足，本院二审不予采信。太平洋公司另上诉认为另一副生产外盖的模具不符合约定要求的数据超乎常规，要求重新鉴定，但未提供充分证据证明存在应重新鉴定的事由

本案二审争议焦点为：1、太平洋公司向润德公司所供两副组合盖模具是否存在尺寸不符合约定要求等质量问题？2、润德公司是否在合同约定的期间内提出质量异议？是否有权要求退货？关于争议焦点1，本院二审认为，双方对太平洋公司所供两副组合盖模具是否存在质量问题存在争议，故在一审中共同委托江苏省产品质量监督检验研究院对该两副模具进行了质量鉴定，并由该研究院作出一台生产内盖、外盖的模具和另一台生产外盖的模具不符合约定要求的鉴定结论，即两副组合盖模具均因尺寸不符而存在质量问题。太平洋公司上诉认为其中一副模具内、外盖不符合要求系双方在履行合同过程中达成修改图纸的合意所致，但未提供双方确认变更模具尺寸的依据，润德公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)常商再终字第1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海太平洋实业有限公司，住所地上海市闵行区景联路218弄150号。法定代表人：眭国彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏润德医用材料有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三河口工业集中……