合同、无因管理、不当得利纠纷 （2020）浙01民终11154号

双方签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案争议焦点为协议第一条第5款的约定是否有效，华屿公司提出该条款属于联营合同的保底条款应属无效，原审法院认为，该条约定千源公司只是在合作的前三年向华屿公司领取固定收益，并未约定向新公司收回出资和收取固定利润，不属于保底条款，且该条款是合作双方真实意思表示，不属于合同法规定的合同无效的情形，应属合法有效。根据该条约定，无论新公司经营状况如何，华屿公司均应向千源公司支付固定收益，千源公司主张的利息亦不违反合同约定及法律规定，故对千源公司的诉讼请求，原审法院以予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条之规定，判决：浙江**屿农业科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州千岛湖千源彩色农业有限公司固定收益230000元并承担该款自2020年8月20日起至付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由浙江**屿农业科技有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认

双方签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案争议焦点为协议第一条第5款的约定是否有效，华屿公司提出该条款属于联营合同的保底条款应属无效，原审法院认为，该条约定千源公司只是在合作的前三年向华屿公司领取固定收益，并未约定向新公司收回出资和收取固定利润，不属于保底条款，且该条款是合作双方真实意思表示，不属于合同法规定的合同无效的情形，应属合法有效。根据该条约定，无论新公司经营状况如何，华屿公司均应向千源公司支付固定收益，千源公司主张的利息亦不违反合同约定及法律规定，故对千源公司的诉讼请求，原审法院以予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条之规定

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11154号 上诉人（原审被告）：浙江**屿农业科技有限公司，住所地：杭州市临安区昌化镇西街58号。 法定代表人：田珂，总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州千岛湖千源彩色农业有限公司，住所地：淳安县文昌镇王家源村村委办公楼（二楼203）室。 法定代表人：叶志华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何姗,浙江智贤律师事务所律师。 上……