民间借贷纠纷 （2017）京03民终451号

本案中，忻锐依据其与王姣姣于2013年12月10日签订的《借款抵押合同》、其与王文明于2013年12月16日签订的《借款合同》及2014年3月16日签订的《借款合同》，主张案涉借款206万元属于夫妻共同债务，要求王文明与王姣姣共同偿还欠款并支付利息。一审法院认为忻锐主张其与王文明之间的债务属于王文明与王姣姣的夫妻共同债务依据不足，故未予支持忻锐要求王姣姣和王文明共同偿还债务的主张。2016年8月29日，王姣姣以抵押合同纠纷为由诉至北京市朝阳区人民法院，请求解除忻锐与其于2013年12月10日所签的《借款抵押合同》、撤销房屋抵押登记等，其主要理由为抵押借款并未实际发生，该案目前尚在审理过程中。因此，基于上述案件情况，可能影响本案基本事实的认定。另，一审法院应进一步查明案涉《借款抵押合同》与《借款合同》的关系，以及案涉借款的用途等，合理分配举证责任，进而查明案涉借款是否属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第55348号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人忻锐

本案中，忻锐依据其与王姣姣于2013年12月10日签订的《借款抵押合同》、其与王文明于2013年12月16日签订的《借款合同》及2014年3月16日签订的《借款合同》，主张案涉借款206万元属于夫妻共同债务，要求王文明与王姣姣共同偿还欠款并支付利息。一审法院认为忻锐主张其与王文明之间的债务属于王文明与王姣姣的夫妻共同债务依据不足，故未予支持忻锐要求王姣姣和王文明共同偿还债务的主张。2016年8月29日，王姣姣以抵押合同纠纷为由诉至北京市朝阳区人民法院，请求解除忻锐与其于2013年12月10日所签的《借款抵押合同》、撤销房屋抵押登记等，其主要理由为抵押借款并未实际发生，该案目前尚在审理过程中。因

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终451号上诉人（原审原告）：忻锐，男，1983年4月1日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丰培华，北京朗仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷倩，北京朗仕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王文明，男，1982年3月17日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：王姣姣，女，1982年11月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼……