房屋买卖合同纠纷 （2015）徐民申字第00178号

2000年10月11日申请人与被申请人签订的房屋买卖协议作为双方法律关系的书证，是认定双方法律关系的直接证据，具有较强的证明力。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。涉案协议中存在具有较为明显的房屋产权买卖的特征的词句，比如：“房款总价”、“甲方负责一切过户手续、乙方提供身份证……”等等。二审法院依据以上词句同时结合李敏姐夫陈淑军出具的收条，认定该协议系关于涉案房产所有权转让的约定，并无不当，本院予以确认。至于申请人认为双方签订协议之时，涉案房屋为公房且无土地证及所有权证，申请人对涉案房产仅有承租使用权而无处分权，不具备订立房屋买卖协议的基础。本院认为，虽然双方在签订房屋买卖协议时，房屋不具备出售条件，但申请人已于本案诉讼发生前通过房改正策和权利让与等方式取得了房屋的所有权，具备了转让房屋的所有条件，应协助被申请人办理房屋产权证书的过户手续，不能以有权反悔违反合同义务。综上，本院认为，再审申请人李敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第

2000年10月11日申请人与被申请人签订的房屋买卖协议作为双方法律关系的书证，是认定双方法律关系的直接证据，具有较强的证明力。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。涉案协议中存在具有较为明显的房屋产权买卖的特征的词句，比如：“房款总价”、“甲方负责一切过户手续、乙方提供身份证……”等等。二审法院依据以上词句同时结合李敏姐夫陈淑军出具的收条，认定该协议系关于涉案房产所有权转让的约定，并无不当，本院予以确认。至于申请人认为双方签订协议之时，涉案房屋为公房

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第00178号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敏。委托代理人：尹剑。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚强。委托代理人：宋学民再审申请人李敏因与被申请人姚强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第1819号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李敏申请再审称：二审认……