承揽合同纠纷 （2014）通中商终字第0037号

本案的争议焦点为：一、龚超的身份及与皇佑公司之间合同关系的性质。二、皇佑公司是否欠龚超货款以及所欠数额。对于争议焦点一，龚超提供的部分《购销合同》中供方为“龚耀”其后的手机号码为“135××××6981”，庭审中皇佑公司确认该手机号码龚超所使用；龚超还提供了张芝山镇通启桥村村民委员会的证明，载明，龚超身份证号码为××，平时村民都称其为龚耀，两名字实为同一人；龚超实际持有所有对账单、合同、送货清单、结账明细等债权凭证的原件；庭审中释明，皇佑公司未能提供龚耀另有其人的证据；综上，确认购销合同中的供方龚耀与本案龚超实为同一人的不同名称。至于龚超与皇佑公司之间的关系，皇佑公司主张龚超系其员工，双方之间是居间合同关系，但未能提供证据证明，反之，根据龚超提供的《购销合同》，其中载明了按照确认的样布和品质生产大货，结合双方往来结算的情况，可以确认双方之间实为承揽合同关系。龚超是否向他人采购货物后出售给皇佑公司，是否指示皇佑公司直接将货款支付给他人，均不影响双方之间的合同性质。对于争议焦点二，龚超提供了加盖皇佑公司印章的对账单，皇佑公司辩称系龚超偷盖，但未能提供证据证明，故对于皇佑公司的辩解不予支持。

本案的争议焦点为：一、龚超的身份及与皇佑公司之间合同关系的性质。二、皇佑公司是否欠龚超货款以及所欠数额。对于争议焦点一，龚超提供的部分《购销合同》中供方为“龚耀”其后的手机号码为“135××××6981”，庭审中皇佑公司确认该手机号码龚超所使用；龚超还提供了张芝山镇通启桥村村民委员会的证明，载明，龚超身份证号码为××，平时村民都称其为龚耀，两名字实为同一人；龚超实际持有所有对账单、合同、送货清单、结账明细等债权凭证的原件；庭审中释明，皇佑公司未能提供龚耀另有其人的证据；综上，确认购销合同中的供方龚耀与本案龚超实为同一人的不同名称。至于龚超与皇佑公司之间的关系，皇佑公司主张龚超系其员工，双方之间

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0037号上诉人（原审被告）南通皇佑国际贸易有限公司，住所地南通市青年东路25号园林大厦303室。法定代表人王进。委托代理人朱幼华、姜培培。被上诉人龚超。委托代理人安姗。上诉人南通皇佑国际贸易有限公司（以下简称皇佑公司）因与被上诉人龚超承揽合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇商初第0204号民事判决，向本院提起上诉。……