承揽合同纠纷 （2015）鄂黄冈中民二终字第00089号

上诉人中铁十八局三公司提供的证据1、2、3均系内部文件或通知，并不是针对被上诉人作出，且对上诉人的证明目的无其他证据相印证，故本院对上诉人中铁十八局三公司提交的证据1、2、3不予认定。被上诉人辉创公司提供的证据系新浪新闻和长江网新闻，本院对其真实性予以确认，且上诉人在原审对其制作的询问笔录中认可城际铁路花湖站已实际交付使用，故本院对被上诉人辉创公司提交的证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为：上诉人中铁十八局三公司作为定作人应对承揽人辉创公司的工作成果及时进行验收，若发现质量不符合要求时，应当在合理期限内提出质量异议。花湖站早已实际投入经营，上诉人并未举证证明诉争工程主体结构存在质量问题，亦未举证证明其向被上诉辉创公司提出过质量异议，故上诉人应依合同约定向被上诉人支付工程质量保证金及利息。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9938元，由上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司负担。本判决为

上诉人中铁十八局三公司提供的证据1、2、3均系内部文件或通知，并不是针对被上诉人作出，且对上诉人的证明目的无其他证据相印证，故本院对上诉人中铁十八局三公司提交的证据1、2、3不予认定。被上诉人辉创公司提供的证据系新浪新闻和长江网新闻，本院对其真实性予以确认，且上诉人在原审对其制作的询问笔录中认可城际铁路花湖站已实际交付使用，故本院对被上诉人辉创公司提交的证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为：上诉人中铁十八局三公司作为定作人应对承揽人辉创公司的工作成果及时进行验收，若发现质量不符合要求时，应当在合理期限内提出质量异议。花湖站早已实际投入经营，上诉

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民二终字第00089号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十八局三公司）。住所地：河北省保定市涿州市冠云路。组织机构代码：××。法定代表人：杨利全，该公司总经理。委托代理人：金殿东，系该公司项目物资部长。代理权限为特别授权。委托代理人：黄波，系该公司工程师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：湖北辉创重……