劳动合同纠纷 （2013）浙甬民一终字第999号

林琼艳理应知晓《中国人力资源政策》的相关规定。即使林琼艳不知晓《中国人力资源政策》的内容，保证书及问卷调查中也已经明确禁止员工或亲属在与百胜集团有重大业务关系的公司领取佣金，而林琼艳应该对上述行为如实进行披露。关于第二个争议焦点，林琼艳主张其不知晓丈夫收受佣金的行为，然而冯立金在2011年5月至2013年4月两年时间内，从肯德基公司的供应商处收取佣金，并先后两次进行诉讼，林琼艳作为冯立金的配偶，主张其不知晓上述情况，显与常理相悖，不予采信。林琼艳明知肯德基公司禁止林琼艳或亲属收取百胜集团客户佣金，且员工必须如实披露，但林琼艳在肯德基公司进行的多次问卷调查中，均未向肯德基公司进行披露，已经违反了公司的规章制度。肯德基公司主张，林琼艳丈夫冯立金与两家供应商之间的诉讼，对肯德基公司外部的商誉造成了影响，且对肯德基公司内部的管理也造成了不利后果。另林琼艳的配偶向供应商收取佣金，必定会增加供应商的运营成本，必然增加供应商的供应价格，造成肯德基公司损失。事后肯德基公司不得不终止与两家公司的合作，另外寻求新的供应商。原审法院结合案件事实及肯德基公司提供的与案外人的装卸服务合同，采信肯德基公司的主张。

林琼艳理应知晓《中国人力资源政策》的相关规定。即使林琼艳不知晓《中国人力资源政策》的内容，保证书及问卷调查中也已经明确禁止员工或亲属在与百胜集团有重大业务关系的公司领取佣金，而林琼艳应该对上述行为如实进行披露。关于第二个争议焦点，林琼艳主张其不知晓丈夫收受佣金的行为，然而冯立金在2011年5月至2013年4月两年时间内，从肯德基公司的供应商处收取佣金，并先后两次进行诉讼，林琼艳作为冯立金的配偶，主张其不知晓上述情况，显与常理相悖，不予采信。林琼艳明知肯德基公司禁止林琼艳或亲属收取百胜集团客户佣金，且员工必须如实披露，但林琼艳在肯德基公司进行的多次问卷调查中，均未向肯德基公司进行披露，已经违反了

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第999号上诉人（原审原告）：林琼艳。委托代理人：陈军。委托代理人：徐帅。被上诉人（原审被告）：杭州肯德基有限公司。法定代表人：韩骥麟。委托代理人：刘艳芳。委托代理人：张阅。上诉人林琼艳因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）甬东民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……