买卖合同纠纷 （2017）鄂01民终49号

宏承伟公司武汉分公司无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利。但随后，黄惠秋又以“已与宏承伟公司武汉分公司的负责人谢永生沟通过”的名义对本案的证据进行质证，并作出对程加新不利的陈述，一审法院亦在一审判决中引用黄惠秋的陈述和质证意见。黄惠秋不是合法诉讼主体，其在开庭时的陈述和质证意见不应作为判决的依据，因此一审法院程序违法，认定事实错误。二、现有证据无法证明宏承伟公司武汉分公司与金志林公司存在买卖合同关系。金志林公司向一审法院提交的钢材买卖合同仅为复印件，其证明力存在瑕疵，并且金志林公司提交的销货单亦无宏承伟公司武汉分公司的盖章。因此，程加新认为，一审法院认定双方存在买卖合同关系属于认定事实错误。三、程加新与金志林公司之间不存在债权债务关系。本案中所涉及的欠条系程加新向方志林本人出具，而不是向金志林公司出具，程加新与金志林公司之间不存在债权债务关系，程加新不应向金志林公司承担任何债务。四、宏承伟公司武汉分公司向金志林公司采购的钢材总额少于1622860.13元。一审审理过程中，金志林公司向一审法院提交14张销货单，累计金额为1622860.13元，减去宏承伟公司武汉分公司已向金

宏承伟公司武汉分公司无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利。但随后，黄惠秋又以“已与宏承伟公司武汉分公司的负责人谢永生沟通过”的名义对本案的证据进行质证，并作出对程加新不利的陈述，一审法院亦在一审判决中引用黄惠秋的陈述和质证意见。黄惠秋不是合法诉讼主体，其在开庭时的陈述和质证意见不应作为判决的依据，因此一审法院程序违法，认定事实错误。二、现有证据无法证明宏承伟公司武汉分公司与金志林公司存在买卖合同关系。金志林公司向一审法院提交的钢材买卖合同仅为复印件，其证明力存在瑕疵，并且金志林公司提交的销货单亦无宏承伟公司武汉分公司的盖章。因此，程加新认为，一审法院认定双方存在买卖合同关系属于认

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终49号上诉人（原审被告）：程加新。委托诉讼代理人：刘鸿生，湖北元文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉金志林物资贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区烽火钢材市场北区。法定代表人：方志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何彩练，湖北谦顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北宏承伟建设有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区堤后街52……