股东出资纠纷 （2013）浙温商终字第880号

上述证据具有真实性但与本案缺乏关联性，江南阀门有限公司是否有抽逃出资的行为不是本案的审理范围，可另行处理。故本院对上述证据不予认定。二审期间，被上诉人提供如下证据：一、《企业申请开业（变更）调查表；二、中国银行浙江省分行《关于浙江江南皮革有限公司授信的批复》；三、《股东会决议书》。上述证据证明上诉人生产经营场所系租赁而来，生产经营场所的土地使用权属于被上诉人，上诉人在上诉状中称生产经营场所属于其自有的说法不能成立。上诉人认为：一、对于证据一的真实性、合法性无异议，但不能证明双方实际上是租赁关系，只是为了办理工商登记的方便，并不影响双方股权协议的内容，也不能直接证明双方之间系租赁关系。二、对于证据二的真实性没有异议，但不能印证被上诉人所主张的事实。当时的土地登记状况不影响双方股权出资协议的履行。三、对于证据三的真实性无异议，被上诉人确实没有履行土地登记变更手续。而该证据可以验证被上诉人当时没有履行出资义务的事实。如果被上诉人已经履行了出资义务，为什么还要把自己的土地进行大额的抵押担保呢。这与承包协议书第九条内容也是相验证的。本院认为：诉争土地使用权的权利归属应以法定的权利登记部门的登记以

上述证据具有真实性但与本案缺乏关联性，江南阀门有限公司是否有抽逃出资的行为不是本案的审理范围，可另行处理。故本院对上述证据不予认定。二审期间，被上诉人提供如下证据：一、《企业申请开业（变更）调查表；二、中国银行浙江省分行《关于浙江江南皮革有限公司授信的批复》；三、《股东会决议书》。上述证据证明上诉人生产经营场所系租赁而来，生产经营场所的土地使用权属于被上诉人，上诉人在上诉状中称生产经营场所属于其自有的说法不能成立。上诉人认为：一、对于证据一的真实性、合法性无异议，但不能证明双方实际上是租赁关系，只是为了办理工商登记的方便，并不影响双方股权协议的内容，也不能直接证明双方之间系租赁关系。二、对于证

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第880号上诉人（原审原告）：浙江江南皮革有限公司。住所地：温州市龙湾区机场大道***号。组织机构代码：74104089-4。负责人：项军权，该公司破产管理人负责人。委托代理人：吴建金，浙江人民联合律师事务所律师。委托代理人：姜杨凯，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江南阀门有限公司。住所地：温州市龙湾区机场大道***……