股东出资纠纷 （2017）粤03民终5557号

股东间达成一致即视为公司不存在抽逃出资行为，是法律适用错误，股东对公司的出资义务是法定的，无论某某投资公司华东光电公司达成任何一致，都不能认定相关股东已对华东光电深圳公司实缴出资。原审法院认为大华审字[2016]001064号审计报告及引用该报告内容的资产审计报告获得了某某投资公司的认可，是股权转让的依据，且某某投资公司在签署转让协议时应当知晓华东光电深圳公司成立以来的公司财务运作情况，同时原审法院认为《股权转让意向书》载明“鉴于甲方系华东光电深圳公司的股东，持有华东光电深圳公司100%的股权，已足额出资且不存在抽资、向华东光电深圳公司借款或其他形式的占用华东光电深圳公司资金的情形”，就判断不存在抽逃出资的行为，适用法律错误。原审法院不仅混淆了公司独立的法人人格，还混淆了法律关系，本案是子公司与母公司之间的股东出资纠纷，但原审法院在判决中大量引用华东光电深圳公司新股东某某投资公司与华东光电公司权转让交易中达成的一致，不仅混淆了华东光电深圳公司与新老股东间的独立法人人格，还严重混淆了不同的法律关系。3.华东光电公司的行为构成抽逃出资。华东光电公司利用其控股股东地位，在未履行程序的前提下，

股东间达成一致即视为公司不存在抽逃出资行为，是法律适用错误，股东对公司的出资义务是法定的，无论某某投资公司华东光电公司达成任何一致，都不能认定相关股东已对华东光电深圳公司实缴出资。原审法院认为大华审字[2016]001064号审计报告及引用该报告内容的资产审计报告获得了某某投资公司的认可，是股权转让的依据，且某某投资公司在签署转让协议时应当知晓华东光电深圳公司成立以来的公司财务运作情况，同时原审法院认为《股权转让意向书》载明“鉴于甲方系华东光电深圳公司的股东，持有华东光电深圳公司100%的股权，已足额出资且不存在抽资、向华东光电深圳公司借款或其他形式的占用华东光电深圳公司资金的情形”，就判断不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5557号上诉人（原审原告）：中航华东光电深圳有限公司。法定代表人：李德麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托讼代理人：吴晨婷，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中航华东光电有限公司。法定代表人：向艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：余勇波，北京市盈科（深圳）律师事务所律……