买卖合同纠纷 （2016）鄂09民终256号

苏明起诉要求许桂美、何信强给付牛款的证据为证人证言，所提供的视听资料录制的时间、地点不明，其内容也不能反映许桂美、何信强欠款和实际欠款金额。而许桂美、何信强方的证人证言均证明许桂美、何信强已给付苏明牛款，苏明亦无相反的证据予以推翻许桂美、何信强方的证人证言。故苏明起诉要求许桂美、何信强给付牛款11200元的诉讼请求，证据不足，一审法院未予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项之规定，遂判决：驳回苏明的诉讼请求。案件受理费80元，由苏明负担。苏明不服一审判决上诉称，一审法院依据许桂美、何信强提供的证人证实，许桂美已将卖牛款付给了苏明的事实不能成立。苏明于2015年1月29日（农历腊月初十）将一头牛委托雷某送达许桂美、何信强处，经雷某与许桂美、何信强协商定价为11200元，当时未支付牛款。许桂美、何信强也未出具收条，仅在记账薄上记款一笔，上述事实许桂美、何信强并不否认。依据交易习惯，当许桂美、何信强付款时应当由收款人在记账薄上签名为证，而许桂美、何信强出具的记账薄上记录的该笔交易没有苏明的签名。综上所述，

苏明起诉要求许桂美、何信强给付牛款的证据为证人证言，所提供的视听资料录制的时间、地点不明，其内容也不能反映许桂美、何信强欠款和实际欠款金额。而许桂美、何信强方的证人证言均证明许桂美、何信强已给付苏明牛款，苏明亦无相反的证据予以推翻许桂美、何信强方的证人证言。故苏明起诉要求许桂美、何信强给付牛款11200元的诉讼请求，证据不足，一审法院未予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项之规定，遂判决：驳回苏明的诉讼请求。案件受理费80元，由苏明负担。苏明不服一审判决上诉称，一审法院依据许桂美、何信强提供的证人证实，许桂

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终256号上诉人（一审原告）苏明。委托代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人杨秀蓉。代理权限：一般代理。被上诉人（一审被告）许桂美。被上诉人（一审被告）何信强，1966年12月4日出生，汉族，湖北省应城市人，系许桂美之夫，住址同上。委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人苏明因与被上……