商品房预售合同纠纷 （2021）黔05民终564号

虽然合同约定由被上诉人自行向相关部门缴纳燃气入户费，但双方以实际行动表示由被上诉人委托上诉人代为向相关部门缴纳燃气入户费，上诉人称其已完成该委托事项，但未对此提交充分有效证据予以证实，上诉人以其完成委托事项为由主张追加当事人，缺乏事实依据，且有违合同相对性原则，本院不予采纳。因双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，因此收取的相关费用则应予退还。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实存在瑕疵，但判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　杨孝春审 判 员　郭少华审 判 员　吉　雪二〇二一年三月十二日法官助理　任云娇书 记 员　陈思印 来自：www.

虽然合同约定由被上诉人自行向相关部门缴纳燃气入户费，但双方以实际行动表示由被上诉人委托上诉人代为向相关部门缴纳燃气入户费，上诉人称其已完成该委托事项，但未对此提交充分有效证据予以证实，上诉人以其完成委托事项为由主张追加当事人，缺乏事实依据，且有违合同相对性原则，本院不予采纳。因双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，因此收取的相关费用则应予退还。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实存在瑕疵，但判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终564号上诉人（原审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人:刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权):向家礼，该公司员工。委托诉讼代理人(特别授权):吴难，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏明友，男，1970年5月……