居间合同纠纷 （2019）沪0104民初18219号
裁判要旨
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。 本案中，经同联事务所居间撮合，兴嘉公司已将涉案商铺分租全部出租，同联事务所已履行了居间合同主要义务。 其后兴嘉公司因产权人的原因无法继续履行与其承租人之间的租赁合同，与同联事务所无关，也未见同联事务所在居间过程中存在过失，故兴嘉公司以此为由要求退还佣金，本院不予采纳。 虽然佣金计费组成分为按月租金计的服务佣金和额外奖励性支出，但不可将额外奖励性支出视为佣金以外的费用，合同约定“该笔费用为乙方提供居间委托服务及为甲方提供代收服务的额外奖励性支出”，因此也是佣金的一部分。 兴嘉公司以租赁合同未实际履行、租户未进场、进场费已退还为由要求退还该笔费用，与双方合同约定“一旦支出甲方不得以任何原因追讨”不符，本院难以支持。 考虑到合同约定的居间服务内容不仅限于促成合同成立，还包括了后续协助处理环评消防审核、卫生许可证、营业执照、水电气、空调排烟、法律法规规章政策变化、当地招商政策变化等问题，现因租赁合同无法履行，确实减少了同联事务所的服务内容，故佣金因据
摘要
上海兴嘉餐饮管理有限公司与上海同联房地产经纪事务所居间合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18219号原告：上海兴嘉餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：乌家捷，总经理。 委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。 被告：上海同联房地产经纪事务所，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：施海彦，总经理。 委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。 原告上海兴嘉餐饮管理有限公司(以下简称兴嘉公司)与被告上……