房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第03059号

乐邦公司与彭玉森签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据乐邦公司提交的其于2013年12月13日发给彭玉森授权代表的函件等相关证据，可确定双方争议焦点在于涉案房屋使用性质是否影响二次消防报验审批，以及乐邦公司因电力、空调系统等维修改造而主张减免租金是否符合合同约定。首先，关于涉案房屋使用性质是否影响消防报验审批。涉案房屋对应的建设工程竣工验收消防备案表虽然载明房屋使用性质是住宅，但该备案表系建设单位在建设工程竣工验收时在消防部门办理的消防备案，并非作为涉案房屋所有权人彭玉森在出租涉案房屋时就消防进行的备案。涉案房屋使用性质应根据房屋所有权证进行确认，彭玉森领取的房屋所有权证明确载明房屋性质为商业，而非住宅。房屋管理部门向彭玉森颁发了房屋所有权证，表明涉案房屋及相关设施符合商业用途。另外，涉案房屋对应的建设工程竣工验收消防备案表与乐邦公司承租房屋后从事商业经营活动所应取得的二次消防验收并无必然的因果关联。涉案房屋对应的建设工程竣工验收消防备案属于建设工程竣工时需要进行的备案，而乐邦公司或次承租人利用涉案房屋进行商业经营，应在投入使

乐邦公司与彭玉森签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据乐邦公司提交的其于2013年12月13日发给彭玉森授权代表的函件等相关证据，可确定双方争议焦点在于涉案房屋使用性质是否影响二次消防报验审批，以及乐邦公司因电力、空调系统等维修改造而主张减免租金是否符合合同约定。首先，关于涉案房屋使用性质是否影响消防报验审批。涉案房屋对应的建设工程竣工验收消防备案表虽然载明房屋使用性质是住宅，但该备案表系建设单位在建设工程竣工验收时在消防部门办理的消防备案，并非作为涉案房屋所有权人彭玉森在出租涉案房屋时就消防进行的备案。涉案房屋使用性质应根据房屋所有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03059号上诉人（原审原告、反诉被告）乐邦商通（北京）投资管理有限公司，住所北京市海淀区马甸东路19号11层1230室。法定代表人马平建，总经理。委托代理人祝海云，北京桂润律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）彭玉森，男，1963年4月8日出生。委托代理人张明明，北京市金台律师事务所律师。原审第三人北京天润恒佳科贸有限责任公……