民间借贷纠纷 （2017）粤19民终799号

本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人李成彪上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉借款的本金为多少；二、李成彪的实际还款数额及性质。关于焦点一。上诉人李成彪主张实际借款金额为88000元，由被上诉人曾敬的妻子姜燕青于转入李成彪的账户，其中2013年8月8日转账45000元、2013年8月17日转账43000元，但曾敬对此予以否认。本院认为，首先，从案涉《借款协议》的内容来看，该协议明确载明为“现金借条”、借款金额为100000元，李成彪作为借款人在借款金额上加盖指模进行确认，并在协议下方写“本人收到上述借款人民币100000元大写拾万元”。可见李成彪本人是明确确认收到借款的金额为100000元的。其次，案涉《借款协议》形成于2013年8月17日，而李成彪主张实际收到的两笔借款，有一笔45000元的汇款时间在《借款协议》形成的时间之前，借款时间无法对应。即使李成彪收到的案外人汇款88000元是曾敬的妻子姜燕青所汇，也无法证明该88000元是姜燕青按照曾敬的指示而交付的案涉借款。综合本案各项证据，本院认定

本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人李成彪上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉借款的本金为多少；二、李成彪的实际还款数额及性质。关于焦点一。上诉人李成彪主张实际借款金额为88000元，由被上诉人曾敬的妻子姜燕青于转入李成彪的账户，其中2013年8月8日转账45000元、2013年8月17日转账43000元，但曾敬对此予以否认。本院认为，首先，从案涉《借款协议》的内容来看，该协议明确载明为“现金借条”、借款金额为100000元，李成彪作为借款人在借款金额上加盖指模进行确认，并在协议下方写“本人收到上述借款人

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终799号上诉人（原审被告）：李成彪，男，1977年10月20日出生，汉族，身份证住址为四川省渠县，诉讼委托代理人：李明丰，四川康伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾敬，男，1984年3月11日出生，汉族，身份证住址为四川省开江县，诉讼委托代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。上诉人李成彪因与被上诉人曾敬民间借贷纠纷一案，不服广……