买卖合同纠纷 （2021）最高法民申2675号

在案证据不足以证明双方之间实际存在222台玉米机的买卖合同关系，并无不当。二审法院虽然对于洛阳中收公司基于买卖合同关系提出的诉讼主张未予支持，但未否认双方之间实际发生交易的事实。二审判决关于洛阳中收公司可以依据双方之间实际法律关系另行主张权利的意见，符合民事诉讼的告诉裁判原则。洛阳中收公司所称二审判决侵犯其权利影响其挽回损失的意见，与事实不符。综上，洛阳中收公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳中收机械装备有限公司的再审申请。审 判 长　　曹　刚审 判 员　　于　蒙审 判 员　　关晓海二〇二一年六月二十四日法官助理　　孙书轩书 记 员　　刘会贞

在案证据不足以证明双方之间实际存在222台玉米机的买卖合同关系，并无不当。二审法院虽然对于洛阳中收公司基于买卖合同关系提出的诉讼主张未予支持，但未否认双方之间实际发生交易的事实。二审判决关于洛阳中收公司可以依据双方之间实际法律关系另行主张权利的意见，符合民事诉讼的告诉裁判原则。洛阳中收公司所称二审判决侵犯其权利影响其挽回损失的意见，与事实不符。综上，洛阳中收公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳中收机械装备有限公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2675号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳中收机械装备有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区红山乡工业园区纬6路2号。法定代表人：薛文璞，该公司董事长。委托诉讼代理人:雷静洁，河南五明律师事务所律师。委托诉讼代理人:张超毅，河南五明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁安市瑞成农机经销有限公司。住所地：黑龙江省……