民间借贷纠纷 （2017）浙01民再25号

关于陈沈焰借款是否用于赌博等违法犯罪活动的问题。陈沈焰未到庭，且未提交任何答辩意见，毛方方提交的有关报案等证据材料，仅证明公安机关接受陈沈焰涉嫌赌博犯罪的报案，现有证据尚无法证明陈沈焰借款用于赌博等违法犯罪活动。且毛方方亦未提交证据证明出借人即周海江事先知道或者应当知道陈沈焰借款用于赌博等违法犯罪活动，故周海江与陈沈焰之间的民间借贷合同具有法律效力。关于周海江与毛方方争议的涉案借款是否系夫妻共同债务问题。周海江在陈沈焰尚欠其借款30万元的情况下，仍借款5万元给陈沈焰，上述合计35万元借款已明显超出日常生活所需之范围，且该院依申请调查收集的陈沈焰银行卡交易明细清单也证明陈沈焰从周海江处所借款项并未用于夫妻共同生活，故涉案借款应认定为陈沈焰的个人债务，而非夫妻共同债务。周海江与陈沈焰之间的民间借款合同具有法律效力。陈沈焰借款非用于夫妻共同生活，系其个人债务，应由其个人财产清偿。陈沈焰应当按照约定全面履行自己的义务，向周海江返还借款并支付利息。毛方方对陈沈焰的个人债务不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第

关于陈沈焰借款是否用于赌博等违法犯罪活动的问题。陈沈焰未到庭，且未提交任何答辩意见，毛方方提交的有关报案等证据材料，仅证明公安机关接受陈沈焰涉嫌赌博犯罪的报案，现有证据尚无法证明陈沈焰借款用于赌博等违法犯罪活动。且毛方方亦未提交证据证明出借人即周海江事先知道或者应当知道陈沈焰借款用于赌博等违法犯罪活动，故周海江与陈沈焰之间的民间借贷合同具有法律效力。关于周海江与毛方方争议的涉案借款是否系夫妻共同债务问题。周海江在陈沈焰尚欠其借款30万元的情况下，仍借款5万元给陈沈焰，上述合计35万元借款已明显超出日常生活所需之范围，且该院依申请调查收集的陈沈焰银行卡交易明细清单也证明陈沈焰从周海江处所借款项并

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民再25号再审申请人（一审原告）：周海江，男，汉族，1981年2月18日出生，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：申振华、熊英英，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告）：毛方方，女，汉族，1983年11月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。原审被告：陈沈焰，男，汉族，1984年1……