力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政管理 （2018）最高法行申142号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条第一款规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”允许行政案件在一定范围内适用调解，无疑具有积极意义。不仅有利于妥善处理行政争议，增进当事人与行政机关的相互理解与信任，还能减轻双方当事人的诉累，节约司法资源。人民法院对行政案件进行调解，不只适用于一审和二审过程中，在立案、执行以及审查再审申请和再审审理的各个阶段均可随时进行。就可以调解的范围来讲，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条将其限定于“行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件”，用意是为了排除“行政行为是否合法没有调解余地”的情形。对调解余地的判断，不仅要看行政机关在作出被诉行政行为时是否具有裁量权，更要看双方当事人特别是行政机关就调解标的是否具有处分权，且调解结果是否损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。本案就是一个再审申请审查案件。再审申请人提起诉讼，只是要求行政机关向他提供一份政府信息的复印件。行政机关拒绝了他的申请，尽管此前曾经允许他对该政府信息进行查阅、摘抄。合议庭经审查认为，案件的争执只在于政府信
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条第一款规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”允许行政案件在一定范围内适用调解，无疑具有积极意义。不仅有利于妥善处理行政争议，增进当事人与行政机关的相互理解与信任，还能减轻双方当事人的诉累，节约司法资源。人民法院对行政案件进行调解，不只适用于一审和二审过程中，在立案、执行以及审查再审申请和再审审理的各个阶段均可随时进行。就可以调解的范围来讲，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条将其限定于“行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件”，用意是为了排除“行政行为是否合法没有调解余
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨子哲，男,1948年9月12日出生,汉族，住山西省太原市杏花岭区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省人力资源和社会保障厅，住所地山西省太原市滨河西路129号。法定代表人卢建明，该厅厅长。再审申请人杨子哲因诉山西省人力资源和社会保障厅政府信息公开一案，不服山西省高级人民法院（201……