合同纠纷 （2021）京01民终7291号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止权利义务关系的协议。根据冯某和李某庭审中的陈述，系冯某在房屋拆迁时主动向李某提议将其列为被拆迁人，后在2003年5月27日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中，李某被列为实际居住人，李某也因此获得了拆迁安置房屋的购买资格并实际购买了拆迁安置房，基于上述过程，法院认定冯某和李某之间就转让购房指标形成了要约和承诺一致口头合同关系，且已经实际履行。张某以李某与冯某之间恶意串通为由，主张转让购房指标的口头合同无效，对此法院认为：首先，冯某向李某转让的购房指标并非政策性保障住房，不存在违反国家法律和行政法规禁止性规定的无效情形；其次，张某主张冯某与李某恶意串通，应就其主张负有举证责任，但张某并未提交有效证据证明冯某与李某存在恶意串通的行为；再次，结合法院查明事实，拆迁公告系2002年发布，当时张某并未出国，不存在联系困难的情况，而冯某主动提及向李某转让购房指标事宜，直到2003年冯某代表张某签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，张某始终未向李某提出异议，因冯某与张某系夫妻关系，李某作为口头合同的相对人，同时与冯某和张某具有亲属关系

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止权利义务关系的协议。根据冯某和李某庭审中的陈述，系冯某在房屋拆迁时主动向李某提议将其列为被拆迁人，后在2003年5月27日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中，李某被列为实际居住人，李某也因此获得了拆迁安置房屋的购买资格并实际购买了拆迁安置房，基于上述过程，法院认定冯某和李某之间就转让购房指标形成了要约和承诺一致口头合同关系，且已经实际履行。张某以李某与冯某之间恶意串通为由，主张转让购房指标的口头合同无效，对此法院认为：首先，冯某向李某转让的购房指标并非政策性保障住房，不存在违反国家法律和行政法规禁止性规定的无效情形；其次，张某主

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7291号上诉人（原审原告）：张某，女，1951年5月1日出生，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：李某，男，1982年9月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯某，男，1951年7月31日出生，住北京市海淀区。上诉人张某因与被上诉人李某、冯某合同纠纷一案，不服北京市海淀……