房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁09民终280号

本案焦点在于原告是否收到了被告应退还的维修资金3670元。原告起诉称，被告在要求原告向其出具收条后，并未实际支付应退回原告的维修资金3670元，原告提交的录音资料已经对关于写收条的过程作出合理的解释说明，结合对安某的询问笔录，其退款过程也是先写收条，后汇功置业退还多收取的款项，可以推定汇功置业的退款程序是先让业主写收条，后退款。被告汇功置业提交的原告签名的收条，在原告已对收条作出合理解释的情况下，被告向法庭提交的上海花苑房产证办理收据开据及维修基金申请表（业主郝会媛），只能证实应该退还原告维修资金3670元，不能证实原告已经收到应退还的维修资金，也未提交其他证据佐证原告已经收到维修资金。被告提交证据的证明力较原告提交证据证明力低。因此，原告向主张被告应退还3679元维修基金的诉讼请求，原审法院予以支持；对于被告辩称的原告已经收到物业维修资金退款的意见，原审法院不予采纳。对于原告主张2013年2月5日起至原告起诉之日期间的利息431.15元，因双方未明确约定退还时间，故对原告主张利息的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条

本案焦点在于原告是否收到了被告应退还的维修资金3670元。原告起诉称，被告在要求原告向其出具收条后，并未实际支付应退回原告的维修资金3670元，原告提交的录音资料已经对关于写收条的过程作出合理的解释说明，结合对安某的询问笔录，其退款过程也是先写收条，后汇功置业退还多收取的款项，可以推定汇功置业的退款程序是先让业主写收条，后退款。被告汇功置业提交的原告签名的收条，在原告已对收条作出合理解释的情况下，被告向法庭提交的上海花苑房产证办理收据开据及维修基金申请表（业主郝会媛），只能证实应该退还原告维修资金3670元，不能证实原告已经收到应退还的维修资金，也未提交其他证据佐证原告已经收到维修资金。被告提

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终280号上诉人（原审被告）山东汇功置业有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。法定代表人邓来平，职务总经理。委托代理人汪海英，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝会媛。委托代理人吕强。上诉人山东汇功置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……