房屋买卖合同纠纷 （2021）苏07民终1172号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，马济康依据池泽、刘静与案外人张某杰签订的《房屋居间买卖合同》主张池泽、刘静返还车位款，而该合同的磋商及签订人均为张某杰，房屋及涉案车位的实际权利人也是案外人张某杰，马济康未参与上述合同的签订，其仅是房屋的登记权利人，故马济康作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回马济康的起诉。一审案件受理费3231元，不予收取。二审期间，上诉人马济康提交与筑巢公司工作人员徐某2020年9月14日的微信聊天记录一份，证明筑巢公司工作人员没向其说明车位是租的。被上诉人池泽、刘静经质证认为，该聊天记录仅截取片段，不能真实反映全部沟通内容。车位情况被上诉人已如实向筑巢公司工作人员反映，筑巢公司工作人员和上诉人之间的沟通存在重大过错，与

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，马济康依据池泽、刘静与案外人张某杰签订的《房屋居间买卖合同》主张池泽、刘静返还车位款，而该合同的磋商及签订人均为张某杰，房屋及涉案车位的实际权利人也是案外人张某杰，马济康未参与上述合同的签订，其仅是房屋的登记权利人，故马济康作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终1172号上诉人（原审原告）：马济康，男，1997年11月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：池泽，男，1984年8月14日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人(原审被告)：刘静，女，1986年6月14日生，汉族，住连云港市海州区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋志川，江苏华德律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉……