房屋买卖合同纠纷 （2019）豫13民终6890号

本案的焦点在于辛红芝、鸿德公司之间签订的《商品房认购协议》是否有效。鸿德公司答辩认为其与辛红芝签订的合同违反住建部颁布的《商品房销售管理办法》第十一条、十二条，《房屋登记办法》第十条之规定并涉及非法集资类刑事犯罪应为无效合同。1、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规的强制执行规定合同无效。而《商品房销售管理办法》第十一条、《房屋登记办法》第十条应为管理型规定并不会导致合同无效。《商品房销售管理办法》十二条，规制对象为商业住宅并不适用于本案涉及的商铺销售。2、我国对于刑事犯罪有专门的程序予以处理，鸿德公司主张的情形并未刑事立案，在民事程序中处理并不恰当。辛红芝与鸿德公司签订了《商品房认购协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。辛红芝作为买受人已付清购房款和各类税、费，涉诉房产已办理商品预售许可证，已具备交易条件和办理产权登记条件，鸿德公司作为涉诉房屋的出售方有义务按双方约定协同买受人办理产权过户登记手续，但至今未办理，应承担相应的违约责任，应当协同辛红芝办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于审

本案的焦点在于辛红芝、鸿德公司之间签订的《商品房认购协议》是否有效。鸿德公司答辩认为其与辛红芝签订的合同违反住建部颁布的《商品房销售管理办法》第十一条、十二条，《房屋登记办法》第十条之规定并涉及非法集资类刑事犯罪应为无效合同。1、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规的强制执行规定合同无效。而《商品房销售管理办法》第十一条、《房屋登记办法》第十条应为管理型规定并不会导致合同无效。《商品房销售管理办法》十二条，规制对象为商业住宅并不适用于本案涉及的商铺销售。2、我国对于刑事犯罪有专门的程序予以处理，鸿德公司主张的情形并未刑事立案，在民事程序中处理并不恰当。辛红芝与鸿德公

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6890号上诉人(原审被告)：南阳鸿德房地产开发有限公司。住所南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）。法定代表人：陈继平，任公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：辛红芝，女，汉族，1954年12月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师。上诉人南阳鸿德房地产开……